Visste du att vi tolkar negativ och positiv information olika?

Du har inte mer rätt för att du är allvarlig och bekymrad. Det gäller i synnerhet om du dessutom har fel från första början!

Tid och Pengar

När jag började intressera mig för investeringar lite mer på allvar så kom jag i kontakt med många bloggar som jag aldrig sett förut.

Ofta var det välskrivna bloggar, många inlägg och med många referenser.

Förvånansvärt många av de bloggarna var då väldigt negativa till bostadspriserna, ekonomin och investeringsklimatet. Ja det mesta faktiskt!

Så här i 15- till tjugoårsperspektiv så framstår dessa bloggar som rätt löjliga. De hade inte många rätt.

Det tog mig tyvärr några år eller så för mig att inse.

Det finns lite olika perspektiv att reflektera utifrån här och en hel del att lära.

Många har helt enkelt fel

Många som är negativa har helt enkelt fel. De ljuger om skenande cancerepidemier, farligt vaccin och sockrets mördande egenskaper. Utan att det egentligen finns något bevis för detta.

Eller så överdriver man en trend eller oro. Du har säkert hört att du inte ska räkna med att få någon pension när du når den åldern. För att detta ska hända så krävs sannolikt att den västerländska välfärdsstaten, som vi känner den, har kollapsat.

Då har vi rätt mycket andra problem tänker jag.

Du ska dö!

Förlåt om jag skrämde dig, men en sak jag lärde mig var att inga spådomar om framtiden är värda något om de inte har en tidsram.

Vi ska alla dö en dag, det är väldigt säkert. Den informationen är därför trivial.

Den stora frågan är snarare när!?

I kategorin ”du kommer säkert få rätt någon gång, frågan är bara när” kan vi lägga sjunkande bostadspriser. Börskrascher, brist på olja och energi, pandemier och krig.

Arbetslivet är inget undantag

Jag jobbar i en ingenjörsorganisation där problem ständigt är i fokus. Det är naturligt.

Ingen blir ju sedd på min arbetsplats för att han eller hon är så jävla positiv, om ni förstår vad jag menar?

Det här skapar rätt mycket problem för oss.

Vi måste ofta välja väg i olika sammanhang, men det vägvalet ifrågasätts och tuggas ibland onödigt mycket.

Ibland kör vi i diket för att alla eländen fått sin beskärda del av uppmärksamhet, men den valda vägen, lösningen vi valt, har inte fått någon uppmärksamhet alls.

Varför får negativa framtidsutsikter sådan plats?

Jag kan kanske tycka att det måste vara lite jobbigt att vara bekymrad hela tiden, men i praktiken så är det faktiskt väldigt belönande att vara yrkesoroad.

Och ju längre fram oron ligger, ju bättre är det! Vad gör det att det brinner på lagret idag, när det kan bli jordbävning inom 100 år!

I exemplen ovan är det ganska typiskt att den som är bekymrad och negativ i någon form får väldigt mycket tid och plats.

Vad som är mindre uppenbar är att det ofta även gäller våra tankar. Negativa tankar får generellt sett mer plats än positiva.

Ungefär lika illa är det att den som är negativ och problemfokuserad, över exempelvis framtiden, framstår som mer trovärdig än den som inte är det. Som att den negativa utkomsten alltid är den troliga.

Det har gjorts undersökningar där man presenterat en grupp ”experter” för en panel. Experterna har sedan fått argumentera för utfallet av en händelse i framtiden, utifrån en negativ eller positiv ståndpunkt.

När man sedan utvärderat panelens syn på experterna så har man uppfatta de pessimistiska ”experterna” som mer trovärdiga.

Det kanske är viktigare att undvika faror …

Men är inte det här rätt, åtminstone i någon form? Att vi uppfattar personer som varnar för vad som kan hända är väl helt naturligt, i synnerhet då om det är något negativt.

Den som förstår riskerna är väl kunnig och insatt?

Jo, ja, nej, kanske.

Men i många sammanhang måste vi ju ofta väga för- och nackdelar mot varandra. När vi ska köpa bostad så förhåller vi oss inte bara till en bostadsbubbla. Vi behöver också bo.

När vi investerar så förhåller vi oss inte bara till risken att förlora pengar. Vi tittar också på möjligheten att få avkastning på vårt kapital.

När vi väljer karriär så ser vi inte bara till jobbets framtidsutsikter.

Att spå i framtiden är extremt svårt

Först måste vi förstå att jag pratar om komplexa situationer och sammanhang som utvecklas över tid. Vissa saker går faktiskt ganska bra att förutsäga.

Men pratar vi om globala företags utveckling, samhällens uppgång och fall, behovet av barnförsäkringar för en storfamilj, (!) eller börsens utveckling på sikt.

Då är det nästan omöjligt att spå i framtiden.

Och som vi var inne på inledningsvis: I en komplexa miljön är det i princip omöjligt att säga när det positiva eller negativa ska inträffa, även när sannolikheten är hög att det faktiskt sker.

Så bostadspriserna kommer sjunka! Börsen kommer krascha. Du kommer bli arbetslös.

Men när?

Ibland är det inte problemen som är problem

I det här inlägget har jag alltså en negativ syn på de som är negativa.

Om ni har läst artikeln så inser ni att jag sannolikt framstår som mer trovärdig än om jag försökt vara positiv till de som är positiva.

Skämt åsido. Det finns goda skäl till att vara skeptisk till negativa framtidsprognoser.

Men det finns fler skäl till att inte vara negativ. Ett sådant skäl är att de problem och utmaningar som negativa lyfter fram inte alls behöver vara det som bestämmer utgången eller framtiden.

Det är ofta de möjligheter vi fångar som avgör vårt liv och utfallet av en händelse.

Framgångsrika människor har en förmåga att fånga upp perifera händelser som erbjuder stora möjligheter. Det bredare synsättet öppnar underlättas av att de inte helt fastnar i, och fokuserar på, faror och risker.

Show me where your money is

Om den som är negativ trots allt skulle ha svårt att få gehör för sin syn på tillvaron så följer ofta argument som beskriver motståndarna som naiva och okunniga.

Vilket naturligtvis bara är skitsnack. Det finns ett sätt att faktiskt syna den som är negativ.

”Show me where your money is” är ett amerikanskt uttryck som inte saknar förankring i verkligheten.

Den som är så säker, exempelvis på börsens utveckling framåt, kan ju tjäna massor av pengar på detta.

Det är då rimligt att de investerar sina pengar i Bearcertifikat. En typ av investering som ökar i värde om börsen går ner.

Satsar dom inte pengarna utifrån det de argumenterar för så är dom inte så övertygade!

Då intar de en negativ vy för att de i praktiken rider på det fenomen som jag beskriver här. De blir lite viktigare om de är negativa. Tro mig, det här är vanligare än vi tro!

För egen del är insikten om att jag med stor sannolikhet fäster större vikt vid negativa vinklingar, hos andra likväl som hos mig själv, en viktig kunskap.

På wikipedia finns mer information att hämta för den som är intresserad. Länken är tyvärr till en engelskspråkig sida.

Har du lyssnat för mycket till någon alarmist vid något tillfälle?