Ekonomiskt oberoende och tidig pension – Nackdelar med FIRE

Att sträva efter ekonomiskt oberoende och tidig pension, fyndigt kallat FIRE (Financial Independent Retire Early), saluförs av vissa som mirakelmedicinen som befriar oss från det moderna livets vansinne.

Men är det så? Är pension och arbetslöshet, som av många anses vara ett rätt uselt sätt att leva, i själva verket en möjlighet?

Eller finns det några nackdelar med FIRE? Finns det några nackdelar med tidig pension?

Är det en speciellt bra idé att sträva efter ekonomiskt oberoende och tidig pension?

I det här inlägget ska först resonera om idéerna bakom FIRE lite mer övergripande och sedan gå in lite djupare på mer punkter som du som är intresserad av FIRE bör tänka på.

Längre ner i inlägget ska du få min vy, jag som spritt evangeliet om FIREs förträfflighet, och som också slutat jobba. Men som faktiskt också börjat jobba igen!

Är kejsaren naken för oss som återvänder från Nirvana, eller har kanske förhållningssättet blivit lite mer nyktert?

Häng med så får du läsa den avprogrammerades syn på just ekonomiskt oberoende och tidig pension.

Definition av FIRE

Att sträva efter att bli ekonomiskt oberoende för att sedan sluta jobba är inte en ny idé.

Möjligtvis har FIRE-rörelsen twistat till tankegångarna lite så att betoningen ligger på “tidig”.

Våra svenska omslagspojkar i branschen, “Miljonär innan 30” och “Farbror Fri” exempelvis, syns ofta tillsammans med anspelningar på deras ålder. Ja, Miljonären har det till och med i sitt namn.

Min definitionen av FIRE-upplägget är så här:

FIRE-rörelsen står för ett målinriktat sparande med målet att sluta jobba innan 40-års ålder, för att därefter leva på sitt kapital. Vanligtvis prioriteras frihet från arbetslivet högre än materiel välfärd. “Att rätta mun efter matsäck” är en bärande del av upplägget för att bli fri så tidigt som möjligt.

Att åstadkomma finansiellt oberoende och gå i tidig pension innan 40-års ålder kräver sparkvoter över 50%, under tiden personen bygger upp sitt kapital. Dessutom krävs ofta ganska sparsamt leverne i det fortsatta livet som tidig pensionär.

Det vedertagna sättet att avgöra om man är ekonomiskt oberoende är via den så kallade 4%-regeln, som säger att du är ekonomiskt fri när du sparat samman 25 gånger ditt årsbehov av pengar.

Enligt de trendanalysverktyg som finns hos Google så ser intresset kring ekonomiskt oberoende och tidig pension ut att hålla i sig trots att det varit på löpsedlarna i åratal nu.

Personligen tror jag det beror på fyra faktorer:

  • Ett ökat ekonomiskt välstånd gör det möjligt att spara mycket och leva bra.
  • Börsen har gått relativt bra sedan finanskrisen vilket skapat ett stort intresse för aktieinvesteringar generellt.
  • Det finns starka influencers och en starkt “community” som saluför idén om FIRE.
  • Arbetsmarknaden har blivit tuffare för många, inte minst akademiker som har allt svårare att hitta en bra balans mellan arbete och fritid i sina liv.

Fat FIRE

Vissa uppfattar fokuset på sparsamhet som en mindre aptitlig del i FIRE-konceptet.

Därför har det uppstått en variant som ibland kallas Fat FIRE – Fat som i fet – där personerna ställer kravet att de finansiella målen för ekonomiskt oberoende är så högt ställda att personen med lätthet ska kunna leva på sitt kapital utan ekonomiska prioriteringar.

Personligen har jag lite svårt för logiken i Fat FIRE. För mig lockar friheten i FIRE. Om jag vill leva lite lyxigare så är jobb ett utmärkt sätt att finansiera den livsstilen och det verkar vara en märklig prioritering att spara hårt om önskan är att leva med en högre burn-rate.

Så, då har vi har tittat på en definition av FIRE.

Nu är det dags att börja vrida och vända på själva idén kring att sträva efter ekonomiskt oberoende.

Vi börjar på en hög nivå och blir allt mer fokuserade!

En bild med texten "Är FIRE-rörelsen en bra kunskapskälla?" 

Bilden används som inledning på en del som handlar om huruvida idéerna som finns bland de som förespråkar ekonomiskt oberoende och tidig pension är speciellt sunda
Ska vi lyssna på vad FIRE-folket säger?

Får vi goda råd? Ekonomiskt oberoende vid 40 …

Tänk dig att du studerar till du är 25 år, och låt oss leka med tanken att du faktiskt blir 100 år gammal.

Det är allt fler människor som blir det numera.

Om du då ska sluta jobba vid 40-års ålder så ska du alltså jobba in de pengar som behövs på 15 år.

Samma pengar ska du sedan leva på i 60 år.

I Sverige kommer du få visst stöd av pensionssystemet från 63-års ålder och uppåt, men vi pratar om långa tidsspann och kort intjäningstid.

I det här sammanhanget är det naturligtvis gynnsamt – ekonomiskt då – att hitta in i en relation till arbete och arbetsliv som är hållbar och som gör det möjligt att tjäna pengar under lång tid.

Att gå i tidig pension för att man är sur på arbetslivet, och vad det kan erbjuda, tror jag inte är det bästa rådet faktiskt.

Personligen kan jag se många fördelar i att vara ledig då och då under arbetslivet, men inte då genom att släppa kontakten med arbetslivet.

I stället ska vi fortbilda oss, försöka starta företag eller kanske bara ta sabbatsår från jobbet.

Men jag tänker att det sker mer integrerat, inte som tidig pension och exit.

Att gå i tidig pension tror jag alltså inte är ett speciellt gott råd. Då det är en bärande tes i hela upplägget så tycker jag att det finns goda skäl att ifrågasätta mycket av det som sägs.

Får vi goda råd eller polariserad argumentation?

Men råden stannar inte vid tidig pension.

De som förespråkar ekonomiskt oberoende och tidig pension ger dig massor av råd och säljer dig en hel livsstil.

Tro mig, det finns massor att vinna för samhället och individen i att leva mer resurssnålt och bygga en god ekonomisk grund. Men inget av det kräver att du går i tidig pension eller på annat vis distanserar dig från arbetsmarknaden, och/eller samhället.

Men så kan man inte riktigt tänka om man är för FIRE. Gråskalor, nyanser och avvägningar passar inte där!

I stället ska vi lida i kontorslandskap. Ha meningslösa möten. Hata kaffe på macken.

Men helst ska vi vara badass!

Om du läser material från de som förespråkar FIRE så kan du läsa om hur du kan spara in på kaffekoppen varje dag och på så vis bli ekonomiskt oberoende snabbare.

Du får också en ganska demoniserad bild av arbetslivet.

När du sedan blir fri så ska du göra det du älskar. Kanske ska du skriva en bok.

Här hittar du akademikerna som strävat hela sitt liv efter att lära sig och utvecklas. Men nu i FIRE har de insätt att livet handlar om att inte göra någonting!

Att det finns många människor som arbetar heltid, utövar aktiviteter de älskar och skriver en bok verkar man helt glömt!?

Eller att de flesta människor utbildar sig och jobbar utifrån personlig läggning, inte bara i jakt på status.

De som då opponerar sig mot upplägget, och verklighetsbeskrivningarna som ibland följer med rörelsen kring ekonomiskt oberoende och tidig pension, försöker ibland bemöta den här extrema upplägget genom att spela på samma spelplan.

Kaffet du köper dyrt på macken är livsavgörande enligt “motståndarsidan”.

Och arbetslivet, det är helt fantastiskt!

Den här typen av polariserade ståndpunkter är rätt meningslösa tycker jag.

Får vi goda råd? Jag är skeptisk!

Det finns massor av strategier och principer som du som sitter fast i ekorrhjulet kan använda dig av, som du kan hitta massor av information kring inom FIRE-rörelsen.

En viktig del handlar om att ta kontroll över sitt liv och vilja samt våga förändra. Det är i det sammanhanget du hör begrepp som “bad ass” som ett stridsrop.

Det är bra, men jag är inte alls säker på att någon av oss är speciellt gynnade av att ta del av den polariserade världsbild som FIRE-anhängare gärna målar upp.

En bild som väcker frågan om vad de som är ekonomiskt fria och som gått i tidig pension faktiskt gör med livet.
Vilka grejer det går att göra som fri! Sånt här gör väl inte vi löneslavar?

Jag tycker det finns många exempel på förenklade och polariserade sanningar som återkommer, här är några:

  • Fast arbete, bra betalt och strukturen som följer med lönearbete är dåligt. Plocka tomburkar, bli lågavlönad egenanställd och sätta granplantor, det är grejor det!
  • Tjäna pengar i friheten är busenkelt. Varför man då ska spara sig ekonomiskt fri innan man nyttjar denna möjlighet är oklart.
  • Karriär och konsumtion handlar om fåfänga. Det handlar om att imponera på andra, som egentligen skiter i dig, och det är vansinnigt. Bryt det mönstret och bli influencer i stället!

Sammanfattningsvis, så här långt, så tycker jag det finns skäl att ifrågasätta om du överhuvud taget ska lyssna speciellt mycket på de som förespråkar FIRE, även om du själv inte tänker gå i tidig pension.

Du får ett förenklat och polariserat budskap som jag inte är säker på är rätt, relevant eller speciellt hjälpsamt för dig som vill leva smartare.

Om du fortsätter läsa så ska jag, lite längre ner, förklara varför jag tycker att jag lärt mig massor av helt livsavgörande saker som en del av FIRE-rörelsen, trots att jag ifrågasätter många sanningar.

Nu ska försöka konkretisera kritiken lite.

Kritik av FIRE-rörelsen – Målet är allt

En stor nackdel med hela uttrycket ekonomiskt oberoende och tidig pension hänger samman med att det anger ett mål (tidig pension) och ett medel (ekonomiskt oberoende).

Få personer vänder sig mot idén att vi ska sträva efter ökat ekonomiskt oberoende.

Det öppnar enormt mycket möjligheter.

Men är det eftersträvansvärt att gå i tidig pension? Ska vi koppla begreppen så hårt mot varandra?

Tveksamt?

Ännu värre blir det väl för de evangelister som låser sig på att de verkligen måste vara pensionerade och snarare begränsar sig i sitt ekonomisk oberoende än tvärtom.

Att målet har fått större vikt än resan dit är alltså en del i den allmänna kritik som finns. Jag håller med om den.

Att målet dessutom är ett tveksamt mål gör inte saker och ting bättre.

En bild med texten "Tre återkommande punkter: Målet har för stort fokus, för statiskt upplägg, att leva som man lär".

Bilden finns i anknytning till att vi pratar om nackdelar med tidig pension.
Det här är tre återkommande punkter som jag noterat när jag läst kritiker till FIRE-rörelsen.

Kritik av FIRE-rörelsen – Statiskt upplägg

De som strävar efter ekonomiskt oberoende och tidig pension resonerar vanligtvis så här:

Spara kraftigt under en period, säg 50% av dina inkomster under 15 år. Den levnadsstandard du har då är den du sedan kan ha livet ut, fast du behöver inte jobba.

Problemet är att livet inte är så statiskt!

Ibland vill du ha möjligheten att ta lån eller spendera mer pengar. Ibland blir det återhämtningar där du kan spara och investera.

När barnen växer upp så behöver du mer pengar än du behöver när du blir gammal och sjuk!?

Om du saknar arbete kan det vara svårt att låna pengar vilket ger dig väldigt små möjligheter att agera på möjligheter och måsten.

Om du ska kunna hantera olika ekonomiska sammanhang som finns under en livstid, inom ramen för FIRE, så behöver du sannolikt mer pengar på kontot än standardberäkningarna ger, innan du går i tidig pension.

Men då riskerar pensionen inte att bli så tidig?!

Utifrån det här hävdar många att kalkylen som används för att sälja in konceptet är för optimistisk.

Problemet är bara det att ska vi räkna på ökad trygghet – vilket många önskar – och ett ökat ekonomiskt utrymme så åker den tidiga pensionen all världens väg.

Konceptet kring FIRE är intrimmat så att det ska var utmanande men nåbart, på bekostnad av en del annat, så som flexibilitet.

Läs vidare så får du se vad vi har för erfarenheter. Vi tangerar den här frågeställningen där.

Kritik av FIRE-rörelsen – Få personer lever som de lär?

Det finns, inte minst i den engelskspråkiga världen, ett antal influencers som lever på, och jobbar med, att berätta för andra att de inte behöver arbeta utan kan leva ett annat liv.

Man säljer en livsstil.

Det finns exempelvis en film som heter “Playing with FIRE” som blivit hyllad av många som vill sluta jobba tidigt.

Där beskrivs hur en familj arbetar för att göra sig ekonomiskt oberoende och gå i tidig pension.

Fast filmaren, som saluför filmen och försöker tjäna pengar på den, är i själva verket pappan i familjen.

Hans yrke är filmskapare.

På något twistat vis har man alltså lyckats framställa en filmskapare som skapar filmer, och kommersialiserar dem, som någon som inte arbetar?!

Det finns inte heller något i filmen som antyder att det finns en stor underliggande förmögenhet, som de själva sparat samman, som familjen kan falla tillbaka på!

Känns rätt mycket som att någon jobbar, har många påtalat!

Företrädare för rörelsen om ekonomiskt oberoende och tidig pension brukar skaka av sig kritiken genom att säga att “det inte är förbjudet” att göra det man älskar som fri. Inte heller är det fel att tjäna pengar.

Det inses.

Men det är också konstigt om de som lever på att prisa arbetslöshetens lov jobbar heltid med att saluföra budskapet.

Det som kanske stör mig mest här är att om det finns en möjlighet att livnära sig på det man älskar så är hela idén med FIRE helt fel approach.

  • Dels så finns det inget skäl att vänta om du kan tjäna pengar på din passion.
  • Dels så är det inget bra utgångsläge att starta firma med inställningen att “jag har slutat jobba”.

Jag vet inte om det hör hemma här, men det finns också en väldigt positiv syn på möjligheterna att vara influencer inom FIRE-rörelsen.

Personligen tycker jag det är väldigt tveksamt.

Våra erfarenheter – Beslutet att återgå till arbetslivet

Under hösten 2018, efter ett och ett halvt år utanför arbetslivet, så började jag känna att det här inte var för mig.

I julhelgen pratade jag och min sambo ihop oss lite och vi började skissa på flera olika sätt att växa vidare från den grund, inte minst ekonomiskt då, vi skaffat oss.

Vi diskuterade flytt, möjligheten att hitta jobb i Småland och en sorts tillfällig variant där vi skulle långpendla från gården till vår gamla arbetsplats under några år.

Jag var den som låg på mest om flytt till en större stad. Dels för mig och dels för barnen.

Den 1 april 2019 började jag jobba i Sundbyberg och den första juli samma år hade vi tillträde till den lägenhet vi bor i nu.

Jag var klar och ville gå vidare. Den känslan var påtaglig. Min sambo var inte lika övertygad ska jag säga.

Det är inte så att allt i vårt nya liv är i rosenrött skimmer men det har varit en rejäl energiboost och jag ångrar inte de beslut vi tagit under de senaste åren. Eller tidigare för den delen!

Mina personlig tankar från tiden utanför arbetslivet.
Här nedanför kan du läsa mer om mina egna tankar kring FIRE.

Andra liknande inlägg – Inlägget fortsätter nedanför

Mina personliga erfarenhet – Därför flörtar jag inte med FIRE

Här nedanför beskriver jag nio punkter som jag tycker är baksidor eller nackdelar med tidig pension.

Synpunkterna är helt mina och bygger på de år vi tillbringade i Småland.

Jag har inte rangordnat mina reflektioner och vet inte om det ens är möjligt.

Rent mänskligt så blir en sådan här lista lätt en övning i att distansera sig från det som varit och försvara de val man gör.

Men jag har inte spånat ihop listan.

I stället har jag gått tillbaka till mina anteckningar jag gjort under våren 2019.

Utifrån det försöker jag redogöra för våra erfarenheter av att leva som ekonomiskt oberoende och tidiga pensionärer, utan att dra för långtgående växlar på dem.

Efter listan försöker jag sammanfatta mina tankar lite mer i några avslutande stycken.

Nu kör vi!

1. Jag jobbar jämt – till och med mer i FIRE

Vad innebär det att vara ledig? En kort stund så kan vi ligga på stranden med paraplydrinkar och en bra bok. Men det är inget som fungerar för mig i längden.

I stället gör jag saker och jag vill göra det.

Paradoxalt nog innebär det att jag under de år jag inte lönearbetade totalt sett “jobbade” mer. Jag pluggade, skrev och renoverade hus.

Ofta i en ganska ostrukturerad värld, där arbetsmiljön var vid köksbordet med barnen springande runt.

Eftersom vi inte primärt jobbade för pengar, eller kunder, så fanns ingen självklar prioritering bland alla sysslor.

Det är i någon mening fantastiskt att äga sin tid och sin dag. Men jag saknade rytmen och rutinerna i lönearbetet.

Vårt sätt att leva gjorde också att det inte fanns någon “huvudsysselsättning” som hade prioritet, som jobbet ofta har i våra liv.

Det gick alltid att göra mer.

2. Jag lärde mig mer om de ekonomiska aspekterna

4%-regeln i all ära, men att leva långa perioder på sitt kapital är inte riktigt så enkelt som många bloggare vill göra gällande.

Fyraprocentsregeln väger inte in den ekonomiska tillväxten som är i samhället. Därför blir modellen lite missvisande över tid och den som lever enligt fyraprocentregeln blir efter hand allt fattigare, i relativa termer jämfört med omgivningen.

Dessutom hade vi gjort en budget utifrån de tankar och synsätt vi hade på friheten när vi jobbade. I vårt liv som fria tappade den till stor del relevans.

Ett exempel på det var vår önskan om att utveckla vårt boende, som vi faktiskt hade tid och ork att göra.

Eller hur skulle vi förhålla oss till en investering i exempelvis eget företagande, med hög risk? Tillät budgeten det?

3. Jag hittade inget sätt att tjäna pengar på

De som pratar sig varma för tidig pension ser bara fördelar och möjligheter. En möjlighet man lyfter fram handlar om möjligheten att tjäna pengar som tidig pensionär.

Eftersom man inte behöver lönearbeta så ska den här inkomsten komma naturligt, i ett sammanhang där du gör det du älskar att göra.

Jag har väldigt svårt att relatera till detta utifrån de erfarenheter jag gjort. I inlägget Är det någon som inte blivit som tänkt så utvecklar jag resonemanget.

Naturligtvis skulle vi kunnat hitta olika metoder att tjäna pengar i Småland. Springvikarie inom skolan skulle säkert fungerat exempelvis.

Men att arbeta i en strulig skola, som vikarie där du inte kan påverka eller förbättra verksamheten nämnvärt; det är knappast det jag skulle kalla “tjäna pengar på att göra det man älskar”.

Jag skulle närmat mig frågeställningen att skaffa mig en alternativ inkomst ur ett helt annat perspektiv än FIRE-rörelsens, det inser jag idag.

4. Att gå hemma är inte jag

Det här borde jag begripit själv, men jag var så leds på arbetslivet kring 2015 att jag helt enkelt var tvungen att pröva något annat.

Jag passar inte som hemmaman. Det spelar ingen roll hur mycket jag försöker intala mig att det är fantastiskt med barnen och att det är trevligt med en skogsprommenad.

Jag är social, gillar att interagera med människor och skapa och bygga något som sätter avtryck i tiden. Gärna tillsammans med andra.

5. Det är mentalt påfrestande att leva på sitt kapital

Jag uppfattade det som mer utmanande än jag räknat med att förvalta kapitalet vi skulle leva på, eller ta av det för att leva på kapitalet.

Vi hade dessutom förmånen att få uppleva en ganska kraftig nedgång i värde av vår portfölj under tiden vi levde på vårt kapital.

Du kan läsa mer om det här.

6. Barnen har blivit större och förutsättningarna ändras

Vårt val att lämna arbetslivet styrdes i stor utsträckning av våra barns ålder i relation till skolgången.

Våra tankar utgår mycket från våra barn, men vi hade kanske inte förstått att förutsättningarna skulle ändras så fundamentalt när barnen blev äldre.

Det är ganska lätt att spara med små barn, medan det öppnar sig andra möjiliger, som också kostar pengar, när barnen blir äldre.

7. Jag har fått göra en del av det jag önskade – Redo för nya utmaningar

Jag blev trött på FIRE, även det blir vardag. När det väl skett händer inte så mycket mer. Det är en väldigt statisk konstruktion.

8. Vår budget var för optimistisk

Vi hade gjort för snäv budget – vi gjorde av med mer pengar än vi räknat med. Mycket för att vi ville göra mer än vi räknat med.

Den underliggande budgeten för mat, transport och kläder var inte så “off”.

Men vi hade inte alls utrymme för att köpa en fastighet till och renovera den exempelvis.

9. Perspektiven på livet, samhället och arbetslivet ändras

När vi gjort oss fria så utvecklades vår syn på friheten något. En stor nackdel med FIRE-rörelsen är att man fokuserar på att vara “pensionerad”.

Det är en begränsning, inte en möjlighet!

Gjorde vi några felaktiga val i FIRE?

Naturligtvis vill den som tror på de fantastiska möjligheter ekonomiskt oberoende och tidig pension erbjuder förstå vad vi gjorde för fel.

Och jag har just fått frågan om vi borde gjort något annorlunda, inte minst då genom att spara ihop mer pengar. (Du hittar vår kalkyl här).

Men om vi börjar i en lite annan ände.

Egentligen så gjorde vi allt rätt enligt FIRE-rörelsen. Bara som exempel, vi:

  1. Sparade intensivt under en period och gjorde oss fria.
  2. Levde sparsamt och fokuserade på att arbeta med det som inte kräver speciellt mycket pengar.
  3. Gjorde budget enligt fyraprocentsregeln.
  4. Flyttade till lågkostnadsregion.
  5. Sökte alternativa inkomstkällor.

Men skulle vi sparat ihop mer pengar? Hade läget varit annorlunda då?

Mitt svar har varit nej. Allt är förstås relativt. Hade vi haft 100 miljoner till? Eller 2 miljoner till?

Men det vi upplevt, som vi ser som nackdelar med tidig pension och rörelsen runt, handlar inte främst om kalkylen och ekonomin även om de delarna finns där.

Hade det bara varit en ekonomisk fråga så hade vi ganska enkelt kunnat förstärka vår ekonomi med ströjobb.

Men bilden är mer komplex.

Att pensionera sig tidigt är fel mål

Gjorde vi något fel när vi jobbade för att bli ekonomiskt oberoende och ta tidig pension, så började våra fel långt tidigare.

Vi fokuserade för mycket på att gå i pension och sluta jobba.

Vi fokuserade på målet som vi var inne på inledningsvis.

Men den ekonomiska grund vi skapade i vårt aggressiva sparande erbjöd ju så mycket mer. Det såg vi inte och vi beaktade inte det på ett klokt vis.

Tyvärr följer enkelspårigheten med en trosbekännelse till FIRE-rörelsen. Målet är att gå i tidig pension!

Vad jag tar med mig

Du har läst ett helt långt inlägg där jag för fram mina invändningar mot idén om att göra sig ekonomiskt oberoende och bli tidig pensionär.

Men det finns en hel del som jag trots allt tar med mig från mina år som FIRE-anhängare.

Det vi i vår familj fått tack vare idéerna inom FIRE, och vårt aggressiva sparande, är en förmåga att skapa någon form av rörelse igen i våra liv.

Med det menar jag att vi skapar något med våra liv. Vi har kunnat leva, anpassat oss och förändra. Vi har kunnat glädjas av resan och ser möjligheter som vi inte såg tidigare.

Med oss har vi kapital och förmågor och inte minst känslan av att vi kan och vill.

Vi kan ändra, vi kan påverka och vi sitter inte fast i ett meningslöst liv på det vis vi tyckte då.

Det liv vi hade stod på sin höjd still. Vi sprang i vårt ekorrhjul och behållningen var ganska liten.

FIRE-rörelsen hjälpte oss att avveckla den delen i vårt liv.

Men sedan bjöd inte FIRE på så mycket utveckling, eller ens kul möjligheter!

Läs mer

Onkel Tom, eller Anders Gustafsson som jag egentligen heter, driver den här bloggen. Här pratar vi om vår tid och våra pengar. I stora drag kan vi säga att vi pratar om hur vi styr våra liv för att leva friare och intressantare liv.

Titta bland kategorierna i menyn här ovanför så ser du vad vi pratar om i detalj.

Läs gärna min fria e-bok som jag skrivit för dig som vill leva ekonomiskt fri för en kortare eller längre period.

Jag har nyss fyllt 50 och har fyra barn och sambo. Vi bor i Sundbyberg sedan 2019. Innan dess drev vi en liten gård i Småland under ett par år. På den tiden var vi aktiva inom FIRE-rörelsen och predikade för ekonomiskt oberoende och tidig pension. Nu är vi åter i ekorrhjulet :)

Det här med att hoppa ur ekorrhjul och säga nej till tråkiga vardagar har intresserat mig sedan 2013. Det som nog gör den här bloggen lite unik är att jag närmat mig frågeställningen på så många vis. Inte minst har jag försökt förstå och påverka min roll i det hela.

Utbildningsmässigt är jag civilingenjör. Jag har på det varit doktorand, men fullföljde aldrig den banan. På senare tid så har jag även läst psykologi på universitetsnivå.

Du hittar min email-address på den lilla mailikonen här nedanför. Där hittar du också länken till bloggens Youtube som du gärna får prenumerera på.

37 tankar på “Ekonomiskt oberoende och tidig pension – Nackdelar med FIRE”

  1. FIRE för mig handlar om möjligheten för FIRE eg. skapa ekonomiskt oberoende.
    Man vet inte hur livet utvecklar sig. Risk för sjukdom ( egen eller i familjen ). Arbetslivet utvecklar sig åt fel håll med små möjligheter för förändring.
    Jag ser på FIRE som en försäkring att kunna anpassa livet efter stora förändringar. Anpassning handlar om både små utgifter och passiva inkomster.
    Hälsningar Fortsatt FIRE-sökare

    Svara
    • Fast är det så enkelt?

      Du måste ju beakta din alternativkostnad, som kanske innebär satsning på eget företag, flytt, kul gemensamma projekt, eller några år utomlands. Det är ju inte så enkelt som att spara i syfte att skapa ekonomisk trygghet är livets enda mål?

      Svara
  2. Kul att läsa liknande reflektioner från en som verkligen tagit steget. Och det med barn och allt!

    Jag har varit inne på FIRE-spåret några år men insett att något som passar mig bättre är vad jag vill kalla “Lifestyle design” buzzwordigt och fint 🙂

    Alltså allt jag tänkt att jag vill göra efter FIRE går ju att göra redan nu med lite anpassning så varför vänta.

    Angående badassity, det är fortfarande det bästa uttrycket jag vet. Jag älskar det MMM skriver men fokuserar mer på livssinställning och inte på kronor och ören så mycket.
    Voluntary discomfort och car clown bra skit.

    Lycka till med framtiden!

    Svara
    • Du fångar inläggets innebörd väldigt bra i “Alltså allt jag tänkt att jag vill göra efter FIRE går ju att göra redan nu med lite anpassning så varför vänta.”

      Möjligtvis skulle jag lägga till att tanken på tidig pension bara blir en begränsning då.

      Svara
  3. Oj, det var värt vad du tycks ha svängt i syn på fire. För min egen del kan jag inte se några som helst nackdelar med att ha ett rejält “dra åt he kapital”. Det skapar en helt annat trygghet i livet. Jag har redan upplevt att min sambo blev sjuk avs stress och givetvis inte fick berättigad ersättning från Fkassan (den har de S som bekant avvecklat i princip). Då var det en rätt skön känsla att konstatera att det inte uppstod något som helst problem, livet kunde gå vidare. Utan kapital hade det blivit ett smått helsicke där kan jag säga. Det är frihet för mig, att kunna använda kapitalet oavsett vad livet kastar på en.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    Svara
  4. Jag har följt ett antal FIRE- och ekonomibloggar, bl. a. din, i drygt fem år nu och jag förstår inte problemet. Alla har olika mål och delar med sig av sina erfarenheter, både positiva och negativa. Själv är jag för gammal för att uppnå FIRE innan normal pensionsålder, men har nu tack vare mitt sparkapital och min frugala livsstil möjlighet att leva ett mycket friare liv med endast timanställning fram till pensionen om några år. Hade jag inte hittat FIRE hade jag definitivt inte varit där jag är nu.

    Svara
    • Hej Investeringsundersköterskan,

      Vad är problemet frågar du. Mitt svar är att det rimligen inte kan vara ett problem att ifrågasätta och debattera en rörelse som FIRE-rörelsen. Det är väl så här livet fungerar? Några framför sina åsikter, andra reflekterar och argumenterar mot dem. I slutänden brukar vi lära oss massor på just det upplägget?

      Och precis som du är inne på så delar jag väl med mig av mina erfarenheter?

      Jag tolkar ditt inlägg som ifrågasättande trots att vi verkar helt på samma våglängd?

      Svara
      • Det kanske inte är något problem, utan det är väl mer att jag har svårt att se att något i FIRE kan sägas vara rätt eller fel rent allmänt. Det skulle väl i så fall vara att det utan anställning är svårt att låna pengar. Däremot tror jag att FIRE endast passar ett litet fåtal och det kanske inte går att veta innan man har testat. Att läsa om dina och din familjs erfarenheter av FIRE tycker jag i alla fall är mycket intressant och givande.

        Svara
        • Investeringsundersköterskan,

          Först, det glädjer mig att du haft utbyte av bloggen.

          Många som haft invändningar mot inlägget formulerar sig ungefär som du.Jag tänker att det jag pratar om är FIRE i betydelsen aggressivt sparande, fokus på att leva billigt för att prioritera tidig exit från arbetsmarknaden och smart användning av sin frihet för att exempelvis kunna tjäna pengar på sin passion eller sänka kostnaderna ytterligare.

          Om vi inte pratar om det samlade konceptet så pratar vi inte om FIRE tycker jag. Jag har försökt adressera kritik mot det jag uppfattar som huvudpunkterna i FIRE. Det klart att det går att diskutera dem.

          Svara
  5. Livets enda mål är för mig familj, relationer och hälsa. Detta kräver ej så mycket kassaflöde. Dock kan tid bli en brist för att uppnå dessa mål. Att kunna ta FIRE i ett sånt läge kan vara guld värt.

    Svara
    • Hej FS,

      Vi måste prioritera vår ekonomi och tid tyvärr och jag tror det är klokt att prioritera familj, relationer och hälsa. Men jag kan inte se att det helt skulle utesluta lönearbete i alla former. Det finns massor av människor som sköter såväl relationer, familj och hälsa och jobbar, ofta heltid.

      Jag tycker det här är ett exempel på en polariserad världsbild.

      Svara
  6. Hej

    Absolut finns det massor med människor som sköter relationer, familj, hälsa i kombination med lönearbete. För mig väger försäkringsdelen, att kunna vid behov ta FIRE, tungt.
    Jag är imponerad av er resa och livsförändringar ni gjort, och att ni kunnat omvärdera era val.

    Svara
    • Tack FS,

      Jag förstår att försäkringsdelen är viktig för många. Vi började vår sparresa enbart för att vi ville göra oss mer oberoende och självständiga.

      Samtidigt har åren inom FIRE-rörelsen gjort oss mindre ängsliga och mer bejakande. Vi tror på framtiden och oss själva. Det gör att vi inte alls ser samma behov av att “skydda oss” inför framtiden som vi gjorde förut.

      Svara
  7. För mig är fire att kunna sluta jobba när jag är 58 (är 52 idag), efter att ha jobbat sen jag var 16 (kombinerat med studier). Leva på det ihopsparade tills det är dags att ta ut pension och då även ha lite extra kvar av sparkapitalet. Inte lika många år att “fördriva” som om man går vid 40. Och får jag tråkigt eller pengabrist räknar jag med att kunna hoppa in lite extra då mitt yrke som sjuksköterska troligtvis ger möjligheter.

    Svara
  8. Frågan är varför man över huvud taget ska pensionera sig, eller hur? Vissa har ju de behov du beskriver som kan vara svåra att hitta i ett annat sammanhang än arbetslivet. Förmodligen skulle många må bättre av att enrollera sig i seniorpoolen än en reguljär pensionering.

    Men alla är olika. Själv mår jag som 50+ prima efter fem sex år i det fria och känner ingen saknad efter arbetslivet. Men så var inte heller FIRE något jag någonsin strävade efter utan en oavsiktlig effekt av icke-konsumistisk livsstil. Så nä, det var nog aldrig svart-vitt för mig.

    Svara
    • Hej Storugglan, det var länge sedan!

      Visst är alla olika. Jag säger inte att FIRE inte är för någon, inte heller säger jag att konceptet är helt galet. Jag håller upp en företeelse som fått stort genomslag på senare år och vrider och vänder på den.

      Det är så vi gör när vi diskuterar något.

      Så utifrån det, finns det något i min kritik du inte håller med om?

      Svara
      • Nej. Jag håller nog med dig i alla delar. FIRE är knappast lösningen med stor l för alla människor.

        För många är det över huvud taget inte möjligt att göra det de vill här i livet utanför det sammanhang som arbetslivet utgör. Det är bara där de materiella och mänskliga resurserna finns.

        Även om det i vissa fall skulle vara möjligt är det få som har kraften att skapa dem själva (alla är inte entrepenörstyper).

        Till det kommer att många räds att avvika från gruppen och bli ifrågasatta. Då funkar det inte heller med FIRE.

        Det sorgliga med FIRE är kanske att det i vissa avseenden blivit en ny typ av gruppidentitet som förmodat fria människor ska infoga sig i. Bättre då att fokusera på verktygen än på ideologin.

        Svara
  9. “FIRE” kommer aldrig vara en livsstil, som fungerar för mer än 1-2 % av individer i en population.

    Min uppfattning är att det är vissa personlighetstyper med vissa erfarenheter, som finner “fire” som den perfekta livsstilen för dem.

    Många är kallade, men få är utvalda!

    Det är ju perfekt, om man som du kan testa om det är rätt och komma fram till att det är något annat sätt att leva, som passar dig bättre.

    Svara
  10. Svårt att se att man kan vända FIRE till något negativt. Valfrihet kan ju inte vara negativt. FIRE passar förmodligen inte alla men mer valfrihet likt demokrati går inte att vända till något negativt.

    Ni valde FIRE och sluta arbete helt, ett alternativ för er kanske vore att gå ner i % och få mer tid till annat?

    Det finns många som vantrivs att sitta i ett kontorsbås hela livet, men älskar att köra rally, men kan inte livnära sig på rally. Då kommer FIRE in perfekt i livet, en extra inkomst för att överleva i kombination att göra det en älskar.

    Det finns så många yrken man inte kan livnära sig på men en älskar att sysselssätta sig med det.

    Svara
    • Hej Utdelningsbagaren,

      Jag vet inte om jag sagt att FIRE är något negativt. Jag har lyft fram en rörelse som tänker annorlunda och gör andra val. En naturlig del i det är naturligtvis att reflektera och kanske kritisera andra typer av livsmönster. Hela FIRE-världen är full av den typen av reflektioner. Mr Money Mustasch är i princip bara den typen av inlägg. Farbror Fri har skrivit en bok om hur du kan tänka annorlunda.

      Rimligen kan jag göra samma sorts reflektioner över FIRE-valen och tankarna som de gör över de mer konventionella. Att diskutera vår inställning till arbetsvärden är knappast något unikt för det här inlägget exempelvis.

      I samma anda kan vi naturligtvis diskutera hur den som älskar att köra rally på smartast sätt kan göra det.

      Du avslutar med en typisk sådan värdering som FIRE-folket gärna vill sprida: “Det finns så många yrken man inte kan livnära sig på men en älskar att sysselssätta sig med det.”

      I min värld låter det som en hobby. FIRE vill kanske att du ska göra din hobby till ditt yrke. Jag säger att det är ett tveksamt råd! Och om du vill göra rally till ditt yrke så ska du inte närma dig den uppgiften som en hobby.

      Svara
      • För vissa kanske det är en risk att arbete med sin hobby, att gnistan försvinner. Jag vill dock tro att valfriheten faller bäst ut än att tvingas svettas mellan teams möten.

        De jobb som finns på arbetsmarknaden passar inte alla. Om jag vill ägna mig ett par dagar i veckan odla grönsaker och sälja i kombination att filma och försöka sälja filmmaterialet men inte lyckas livnära mig. Det är väl utmärkt om en lyckas plocka ut en anständig lön från sin 4% portfölj?

        Svara
        • Hej Utdelningsbagaren,

          Fast är vi inte nu där jag påstår att många FIRE-anhängare är, i en polariserad världsbild av arbetsliv vs. livet som fri? Gör du inte precis det jag påstår i inlägget och som jag tycker är ett problem.

          Verkligheten är ju den att ju mer du läser om att det är skit att sitta på Teamsmöten, och ju mer du följer de “frias liv de säljer på Twitter och i bloggar” ju eländigare blir du.

          Du ser inte vad du har, ser inte nyanserna i livets olika delar och tittar på en perfekt värld på nätet.

          Allt det är dåliga val, det är det jag försöker säga i inlägget. Inte tror du väl att livet som fri är som bilden som läggs upp i sociala medier?

          Läs gärna det här inlägget också så får du ytterligare förståelse för varför det går att ifrågasätta idén om att göra sin passion till jobb: https://tidochpengar.se/vad-ar-ikigai-tolkning-och-kritik/

          Naturligtvis passar inte arbetsmarknaden alla. Men jag har svårt att tro att majoriteten av människorna som hänger på bloggar som den här, och sparar aggressivt i 15 år på relativt välbetalda jobb, tillhör den kategorin. I stället sitter man fast i ogynnsamma livsmönster och tråkiga jobb.

          För den gruppen människor finns många möjligheter att utan aggressivt sparande och tidig pension hitta in i ett liv där man kan glädja sig åt odling. Återigen, det är en av poängerna med inlägget att visa på det.

          Slutligen. Om du vill göra film så har du mitt fulla stöd, du får dessutom två råd.

          1) Starta inte företaget i tron om att du “bara ska ägnad dig åt det du vill”. Starta företaget på det traditionella viset och fråga dig vad kunderna vill ha. Att du har pengar på banken ändrar inte de grundläggande sambanden som gör dig en bra företagare.
          2) Predika inte något som du inte själv lär.

          Svara
  11. Intressant och tankeväckande inlägg! Jag har följt din blogg och andra som skriver om FIRE och närliggande livsstilar under flera år. Det jag tycker bäst om är att skribenterna utmanar gamla tankesätt om hur man ska leva. Det har gjort att jag ändrat inställning till hur mycket jag ska jobba, vad jag ska jobba med och fått mig att spendera min fritid på aktiviteter som jag verkligen trivs med. Tidigare följde jag mest med strömmen och jag önskar att jag hade kunnat få tillbaka de pengar jag spenderat på onödiga saker och upplevelser som inte var speciellt roliga…

    Svara
    • Hej Sofia,

      Det är väl kanon och jag är inne på det i inlägget att FIRE-rörelsen har lärt mig att ta kommandot över mitt egna liv.

      Samtidigt, jag utmanar FIRE-skribenterna och du ska naturligtvis läsa det här inlägget på samma vis som andra inlägg som ifrågasätter livsmönster.

      Svara
  12. Det jag gillar med FIRE är att det är så löst i kanterna – ett “choose your own adventure”.

    Jag är en FIRE-anhängare och ditt manifest var en av de första sakerna jag läste på temat.

    Min fru och jag strävar båda mot FIRE men från helt olika håll. Jag som post utbränd fast i en honungsfälla till jobb och min fru med en vilja att fortsätta arbeta med samma arbete men slippa debiteringsgrad och ohållbara deadlines.

    Pengarna på kontot växer men samtidigt har vi gjort stora förändringar i vardagen och i vad vi värderar som varit otroligt positiva för oss, som individer och som familj.

    FIRE eller vad man ska kalla det är så personligt, både varför, vägen dit och hur denna “pension” ser ut. Därför har jag svårt att kritisera företeelsen i stort. Som sagt – vägen, målet, varför och hur skiljer sig för alla, er likaså.

    “Så många skinn, så många sinn” sa alltid min mormor.

    Svara
    • Hej Ibland gör man rätt,

      Vad roligt att jag varit en av dem som inspirerat till lite andra val och större egenmakt som det så fint heter.

      Jag håller med dig om att termen “choose your own adventure”, den är relevant och beskrivande. Samtidigt finns ju en del teman. Sannolikt är du allt närmare det jag beskriver som rimliga förhållningssätt till livet ju längre du avviker från grundidén om ekonomiskt oberoende och tidig exit.

      Sedan håller jag inte med om att FIRE skulle ha något allmänt frikort från kritik. Hela FIRE-rörelsen bygger ju i stort sin existens på att man reflekterar vår samtid, varför ska vi inte göra samma med FIRE?

      En stor del av kritiken jag fått verkar exempelvis bottna i att vissa FIRE-följare blivit betuttade i det liv som FIRE-personer sprider på sociala medier. Det är väl lika relevant att kritisera det som FIRE kritiserar de som blivit förtjusta i konsumtion av prylar genom Instagram?

      Svara
      • Hallå där. Nä, självklart är det bra att genomlysa både det ena och det andra, FIRE inkluderat.

        Nu har jag inte Instragram eller Facebook så jag kanske missar den extroverta och polerade bilden av FIRE. Det är nog därför en del av ditt inlägg och kritiken passerar över mitt huvud.

        För mig är det just djupt personligt och jag ser FIRE som en verktygslåda där man kan välja vad som fungerar för mig och min familj. Det finns finansiella verktyg som men också en tanke om att ge tillbaka och personlig utveckling + lärande.

        Vissa större namn inom FIRE förespråkar stoicism vilket också tilltalar mig men från ett annat håll. De verktyg som tog mig ur utbrändheten som acceptans, ACT och KBT har sitt ursprung i stoicism. Men med filosofin får du en lite mer heltäckande bild.

        Nåja, det är sunt att hela tiden ifrågasätta. Både sitt eget leverne och strömningar i samhället. Jag och min fru ägnade första delen av sommaren att fundera över FIRE så här två och ett halvt år in. Det landade i att vi känner oss fortsatt stärkta i tron att vi gör det som är rätt för oss. Men som sagt – människor är olika och den polerade ytan visar inte vardagen. Vardagen är det vi har mest av och det är där vi ska trivas, miljonär eller inte.

        Svara
  13. Visst kan och ska inslag i FIRE-rörelsen (vad den nu är) kunna kritiseras. Men jag tycker nog att du är lite väl kategorisk.

    Jag vet inte riktigt vilka FIRE-personer som har väckt din irritation men den bild du målar upp stämmer inte riktigt med den bild jag har. Inte heller känner jag igen att FIRE har något slags officiellt mål att man ska spara stenhårt i femton år för att sen från fyrtio år och framåt leva pensionärsliv.

    Min bild är att många är klart över trettio. Att personer med utmattningsproblem är överrepresenterade. Och att många (likt mig själv) sparar med målet att kunna kliva av det hårt inrutade, gränslösa och kvävande arbetslivet tidigare än Reinfeldts profeterade sjuttiofem år.

    Din lite väl polariserade kritik av RE riskerar att spilla över på FI. Finansiellt oberoende till någon del är i min värld extremt viktigt för att kunna få viss kontroll över sin tillvaro. Om någon/några sen vill använda denna frihet till att pensionera sig tidigt, vad är problemet? Du provade det och det passade inte dig. Fine. Det är bra att du berättar det. Jag håller med om att vissa anhängare till konceptet är lite aningslösa och kan behöva en reality check.
    Däremot kan jag inte inse hur din erfarenhet plötsligt leder till slutsatsen att det inte kan/får passa någon.

    Svara
    • Hej Frihetsgrader,

      Du är den förste som försöker få inlägget att framstå som något jag snott ihop i irritation för något jag retat upp mig på. Ett nytt grepp att förringa innehållet. Grattis!

      Att man ska spara 15 år är helt kopplat till att det är den tid som är rimlig om man ska bli fri vid 40. Det svarar också mot att man sparar halva lönen enligt 4%-regeln. Att spara halva lönen eller försöka komma ur ekorrhjulet innan 40 är vanliga mål inom FIRE-rörelsen och jag förstår inte vad det är som är konstigt där.

      Klar innan 30 i stället för allmän pensionsålder vid 75. Kanske kan jag tycka att det känns som vi tangerar begreppet “polariserad argumentation”.

      Jag har inte påstått att konceptet inte passar någon.

      Svara
  14. Hej!

    Givande och mycket läsvärd inlägg. Tack än en gång “Tid och Pengar”(Onkel Tom).

    Du får med en mängd punkter av vikt som får mig att tänka i andra sinnelag. För att relatera lite har jag varit föräldrarledig sedan januari och även om jag är tillbaka på jobb så är det ändå icke jobb då jag är permitterad. Frihet och tid men även många andra delar av livets hjul och allt däremellan vad familjelivet med två små barn innebär. Kanske svårt att jämföra huruvida en framtidsscenario med FIRE hade kunnat se ut. Innan jag bildade familj hade jag mycket tid och energi till att göra precis som jag vill läsa, meditera, träna, yoga, cykla, vara ute i naturen, träffa nya människor, gå på föreläsningar. Jobbade också deltid med låga omkostnader aktiviteterna jag tyckte om kostade i regel inget. Det är en tid jag saknar . Numera ser vardagen annorlunda ut långt ifrån så fritt och ansvarslöst. Nu hade jag ändå inte viljat byta ut det för den delen då jag uppskattar att få vara med mina barns uppväxt och följa med deras utveckling men även ge dem tid, omtanke, kärlek och föräldraskap.
    Vart vill jag komma med denna beskrivning är att jag tycker du träffar rätt bra i uppfattning av FIRE är en annan verklighet av vad FIRE egentligen kommer att uttrycka sig. Missförstå mig rätt FIRE är ett begrepp format av information som finns där ute och romantiserande bild av en utopi. Allt sitter i sinnet i ditt medvetande huruvida du är nöjd i livet men även av allt du drömmer om att kunna göra och bli. Det sinnestillstånd är något som vi alla vill uppnå därav målen att uppnå FIRE för att förverkliga drömmen (psykiskt, fysiskt, social, existentiellt och ekonomiskt).

    Jag har inget emot FIRE däremot att det viktiga grundpelarna av vad man vill i livet för att vara lycklig att man är medveten om dessa och inte försakar något som eventuellt bara är en känsla av frihet (delvis när man väl har uppnåt målet).

    Tillbaka till rutinen tror att människor behöver någon form av rutin eller sammanhang för att känna att man är en del av världen och tillför något. Därav känslan av att inte få något gjort kan uppstå även om väldigt mycket har gjorts i aktiviteter dock inget som gett betalt eller ej betalt tillräckligt. Djupt inrutat i dagens samhälle och lär nog inte försvinna.

    Än en gång givande och bra med kritik och nya infallsvinklar från ett nytt “Mainstream” som det skrivs mycket om i bloggvärlden och även då och då i nyhetsflöden.

    Tackar ännu en gång för givande innehåll som fått en att tänka till yttelliggare.

    Mvh Anonym-m

    Svara
    • Tack Anonym-m,

      Att bli förälder ställer mycket på ända. Inte bara det praktiska påverkar oss, utan vi blir också mycket tydligare en ledare i familjen på ett sätt. Det innebär att synen på ansvar och åtaganden förändras. Det innebär att synen på sin egen roll relativt samhället i övrigt påverkas.

      Så ett liv som fri förälder är inte den barnfrias FIRE. Och de flesta får en ganska bra inblick i hur hemmalivet ser ut när man har sin föräldraledighet. Visst, barnen blir större, men mycket är väldigt lika.

      Själv är jag förvånad över, trots att jag skrev inlägget, hur många inom FIRE-rörelsen som tror att livet som fri är komplett beskrivet genom vissa personers sociala medier.

      Svara

Lämna en kommentar

Genom att fortsätta använda denna webbplats godkänner du användandet av cookies. mer information

Dina cookie-inställningar för denna webbplats är satt till ”tillåt cookies” för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för cookies eller om du klickar ”Godkänn” nedan så samtycker du till detta.

Stäng